En jente på 21 fikk for flere år siden ME, noe det tok votter og sommer å diagnosere. I desember 2007 ble hun sykemeldt fra skole og deltidsjobb, og fikk sykepenger med normal rutinemessig "krangling" om sykepengegrunnlaget.
Etter nesten ett år søkte hun i god tid NAV Gjerdrum om rehabiliteringspenger (eller hva det heter, "rett trygd" uansett).
Etter 6 -SEKS- måneder uten penger (heldigvis bodde hun hos foreldrene så hun overlevde) kommer vedtaket.
NAV Gjerdrum har da klart å konstruere en påstand om at hun sa opp skoleolassen i desember 2008, noe ingen andre har hørt om. NAV Gjerdrum antar derfor at hun ble syk på den tiden NAV Gjerdrum oppfant en oppsigelse av skoleplassen, og innvilger rehab. fra den datoen, med karenstid til medio mai.
Hennes anke har NAV Gjedrum eller NAV Forvalytning Skedsmo rotet bort TO ganger, men ved forevisning av kopi stemplet mottatt, fikk NAV Gjerdrum øvelse i å ro.
Nå 3/12-09 er det nesten ett år siden søknaden ble sendt, og den er ennå ikke ferdigbehandlet.
PS: Skoleplassen mistet hun sommeren 2009 fordi hun ikke lenger bor i Oslo, takket være NAV Gjerdrums utrolig treige, "iniativrike" saksbehandling.
Karina ble gravid, og fikk barn i 2005. På grunn av en glemt oppdatering i arbeidsgiverregisteret, fant NAV Skedsmo ut at hennes inntekt var alt for høy i forhold til stillingen, og fastsatte svangerskapspenger etter de siste tre års inntekter (som var lave på grunn av språkkurs o.a. utdanning).
Etter langvarig brevveksling fra meg som arbeidsgiver, fikk hun etterbetalt ganske mye i 2006.
Etter permisjon og ferie ble hun sykemeldt, og det ble en ny brevveksling med NAV Skedsmo, fordi at hun glemte å skrive opp ferien og dermed fikk et fravær uten lønn over to uker. Dette ble også ordnet.
Dessverre ble hun ikke frisk, og etter ett års sykdom søkte hun rehabiliteringspenger, og da begynte moroa.
Året 2005 ble da "opptjeningsår" for dette, og NAV Skedsmo kan ikke rette opp sin egen feil for dette året.
NAV Skedsmo sendte henne til ligningskontoret, for å få rettet opp årsinntekten for 2005, og ligningskontoret må få opplyst fra NAV Skedsmo hvor mye av etterbetalingen som gjalt 2005.
Å dra til NAV foreslås herved som nytt banningsord, for Svarte Bjarne Håkon
En jente på 21 fikk for flere år siden ME, noe det tok votter og sommer å diagnosere. I desember 2007 ble hun sykemeldt fra skole og deltidsjobb, og fikk sykepenger med normal rutinemessig "krangling" om sykepengegrunnlaget.
SvarSlettEtter nesten ett år søkte hun i god tid NAV Gjerdrum om rehabiliteringspenger (eller hva det heter, "rett trygd" uansett).
Etter 6 -SEKS- måneder uten penger (heldigvis bodde hun hos foreldrene så hun overlevde) kommer vedtaket.
NAV Gjerdrum har da klart å konstruere en påstand om at hun sa opp skoleolassen i desember 2008, noe ingen andre har hørt om. NAV Gjerdrum antar derfor at hun ble syk på den tiden NAV Gjerdrum oppfant en oppsigelse av skoleplassen, og innvilger rehab. fra den datoen, med karenstid til medio mai.
Hennes anke har NAV Gjedrum eller NAV Forvalytning Skedsmo rotet bort TO ganger, men ved forevisning av kopi stemplet mottatt, fikk NAV Gjerdrum øvelse i å ro.
Nå 3/12-09 er det nesten ett år siden søknaden ble sendt, og den er ennå ikke ferdigbehandlet.
PS:
Skoleplassen mistet hun sommeren 2009 fordi hun ikke lenger bor i Oslo, takket være NAV Gjerdrums utrolig treige, "iniativrike" saksbehandling.
Karina ble gravid, og fikk barn i 2005. På grunn av en glemt oppdatering i arbeidsgiverregisteret, fant NAV Skedsmo ut at hennes inntekt var alt for høy i forhold til stillingen, og fastsatte svangerskapspenger etter de siste tre års inntekter (som var lave på grunn av språkkurs o.a. utdanning).
SvarSlettEtter langvarig brevveksling fra meg som arbeidsgiver, fikk hun etterbetalt ganske mye i 2006.
Etter permisjon og ferie ble hun sykemeldt, og det ble en ny brevveksling med NAV Skedsmo, fordi at hun glemte å skrive opp ferien og dermed fikk et fravær uten lønn over to uker. Dette ble også ordnet.
Dessverre ble hun ikke frisk, og etter ett års sykdom søkte hun rehabiliteringspenger, og da begynte moroa.
Året 2005 ble da "opptjeningsår" for dette, og NAV Skedsmo kan ikke rette opp sin egen feil for dette året.
NAV Skedsmo sendte henne til ligningskontoret, for å få rettet opp årsinntekten for 2005, og ligningskontoret må få opplyst fra NAV Skedsmo hvor mye av etterbetalingen som gjalt 2005.
Å dra til NAV foreslås herved som nytt banningsord, for Svarte Bjarne Håkon